У школі я був завзятим читачем природничих наук. Я читав про зірки та атоми – і багато іншого. Книги, які я читав, і те, чого я вивчав у школі, навчили мене, що наукові знання підтвердили еволюцію як факт. Еволюція припускає, що все сучасне життя походить від спільного предка протягом довгих віків. Він зробив це завдяки процесу природного відбору, що діє на випадкових мутаціях. Еволюція приваблювала мене, оскільки вона мала сенс для великої частини світу, який я бачив і переживав навколо себе.
Еволюцію викладають у суспільстві
Наприклад, пояснюється:
- Чому існувало таке велике розмаїття форм життя, але між ними було багато подібностей. Це довело походження від спільного предка,
- Чому ми можемо спостерігати деякі зміни у тварин протягом кількох поколінь. Я дізнався, як вчені спостерігали, як популяції метеликів змінюють колір, або жуки змінюють довжину дзьоба через зміни в навколишньому середовищі. Потім був прогрес у тваринництві. Це були приклади маленьких еволюційних кроків.
- Чому організми, включно з людьми, так завзято боролися один з одним, щоб вижити. Це показало нескінченну боротьбу за існування.
- Чому секс здавався таким важливим для тварин і особливо для людей. Це гарантувало, що наш вид народить достатньо нащадків, щоб вижити та продовжувати розвиватися.
Еволюція пояснила людське життя – боротьбу, конкуренцію та хіть. Це відповідає тому, що ми спостерігаємо в біологічному світі – мутаціям, зміні видів і подібності між видами. Випадковість і природний відбір, що діють на нашого спільного предка протягом мільйонів років, що призвело до появи різних нащадків, яких ми бачимо сьогодні, надали цьому сенс.
У підручниках перехідні скам’янілості згадувалися як можливі додаткові наукові докази еволюції. Перехідні скам’янілості показали, як тварини в минулому зв’язувалися зі своїми розвиненими нащадками через проміжні скам’янілості. Я припускав, що існує багато таких переходів, що доводить послідовність нашої еволюції протягом століть.
Факт: відсутність перехідних копалин і проміжних форм життя
Я був дуже здивований, коли придивився ближче, виявивши, що це просто не так. Власне кажучи, відсутність перехідних скам’янілостей, які показують підручниковий еволюційний шлях (одноклітинний -> безхребетний -> риба -> амфібія -> рептилія -> ссавець -> примати -> людина), прямо суперечить еволюції. Наприклад, еволюція від одноклітинних організмів до морських безхребетних (наприклад, морських зірок, медуз, трилобітів, молюсків, морських лілій тощо) імовірно зайняла 2 мільярди років. Подумайте про незліченні проміжні продукти, які повинні були існувати, якщо життя еволюціонувало від бактерій до складних безхребетних випадково та через природний відбір. Сьогодні ми повинні були знайти тисячі з них, які збереглися як скам’янілості. Але що експерти з еволюції кажуть про ці переходи?
Чому такі складні органічні форми [тобто безхребетні] повинні бути в гірських породах віком близько шестисот мільйонів років і бути відсутніми або нерозпізнаними в записах за попередні два мільярди років?
М. Кей і Е. Х. Кольбер, Стратиграфія та історія життя (1965), стор. 102.
Скам’янілі рештки мало корисні для надання прямих доказів шляхів походження класів безхребетних. … жоден тип не пов’язаний з будь-яким іншим через проміжні типи копалин.
Дж. Валентин, Еволюція складних тварин у «Чому почав Дарвін», Л.Р. Годфрі, ред., Allyn & Bacon Inc., 1985 p. 263.
Таким чином, фактичні докази показали НІЯКУ таку еволюційну послідовність, кульмінацією якої стали безхребетні. Вони просто раптово з’являються в літописі скам’янілостей повністю сформованими. І це нібито залучило два мільярди років еволюції!
Еволюція риб: немає перехідних копалин
Ми знаходимо ту саму відсутність проміжних скам’янілостей у передбачуваній еволюції від безхребетних до риб. Провідні вчені-еволюціоністи підтверджують це:
Між кембрійським періодом [безхребетними] … і тим, коли з’явилися перші скам’янілості тварин із дійсно риб’ячими характерами, є проміжок у 100 мільйонів років, який ми, ймовірно, ніколи не зможемо заповнити».
Ф. Д. Омманні, Риби (Life Nature Library, 1964, стор. 60)
Усі три підрозділи кісткових риб з’являються в літописі скам’янілостей приблизно в один час… Як вони виникли? Що дозволило їм так розійтися? Як у них з’явилася важка броня? І чому немає сліду більш ранніх проміжних форм?
GT Тодд, Американський зоолог 20(4):757 (1980)
Еволюція рослин: немає перехідних копалин
Коли ми звернемося до скам’янілостей, які підтверджують еволюцію рослин, ми знову не знайдемо скам’янілостей:
Походження наземних рослин так само «втрачено в тумані часу», як це може бути, і ця таємниця створила сприятливу арену для дискусій і припущень.
Ціна Біологічна еволюція, 1996 стор. 144
Еволюція ссавців: немає перехідних копалин
Діаграми еволюційного дерева показують ту саму проблему. Візьмемо, наприклад, еволюцію ссавців. Погляньте на цей підручниковий малюнок без початку або на перехідні скам’янілості, що з’єднують основні групи ссавців. Усі вони з’являються з повними характеристиками.
У музеях немає перехідних копалин
Вчені протягом понад 150 років вичерпно шукали передбачувані перехідні скам’янілості по всьому світу.
Ідеї [Дарвіна] були представлені на противагу теорії особливого створення, яка передбачає миттєве створення нових форм, … Він … передбачив, що в міру зростання колекцій зразків очевидні прогалини між викопними формами … будуть заповнені формами, що демонструють поступові переходи. між видами. Протягом століття після цього більшість палеонтологів наслідували його приклад.
Еволюційний аналіз Скотта Фрімена та Джона Геррона 2006. стор. 704 (популярний університетський текст із пізнішими редакціями)
Вони каталогізували мільйони і мільйони в різних музеях.
Хоча вчені знайшли мільйони скам’янілостей по всьому світу, вони не знайшли одну безперечну перехідна викопність. Зверніть увагу на те, як вчені Британського та Американського музеїв природної історії узагальнюють летопис скам’янілостей:
Працівникам Американського музею важко заперечити, коли вони кажуть, що не існує перехідних скам’янілостей… Ви кажете, що я повинен принаймні «показати фотографію скам’янілостей, з яких походить кожен тип органів». Я покладу це на лінію — немає жодної такої скам’янілості, щодо якої можна було б висунути непереконливий аргумент»
Колін Паттерсон, старший палеонтолог Британського музею природної історії, у листі до Л. Д. Сандерленда, цитованого в Загадка Дарвіна Л. Д. Сандерленд, с. 89 1984 року
З часів Дарвіна пошуки відсутніх ланок у летописі скам’янілостей тривають у постійно зростаючих масштабах. Розширення палеонтологічної діяльності за останні сто років було настільки значним, що, ймовірно, 99.9% усієї палеонтологічної роботи було проведено з 1860 року. Дарвіну була відома лише невелика частина з близько сотні тисяч викопних видів, відомих сьогодні. Але практично всі нові викопні види, відкриті з часів Дарвіна, були або тісно пов’язані з відомими формами, або .. дивними унікальними типами невідомої спорідненості.
Майкл Дентон. Еволюція: теорія в умовах кризи. 1985 стор. 160-161
Нова нова інформація, яка ніколи не спостерігалася в природному відборі
Тоді я зрозумів, що пояснювальна сила еволюції, яку я описав раніше, не така вражаюча, як я думав спочатку. Наприклад, хоча ми бачимо зміни у тварин з часом, ці зміни ніколи не виявляють зростаючої складності та нових функцій. Таким чином, коли популяції молі, згадані раніше, змінюють колір, рівень складності (інформація про гени) залишається незмінним. Так виникли людські раси. Жодних нових структур, функцій або інформаційного вмісту (у генетичному коді) не вводиться. Природний відбір просто усуває варіації існуючий інформації. Проте еволюція вимагає показу змін збільшити в складності і нової інформації. Зрештою, це загальна тенденція, яку зображують еволюційні «дерева». Вони демонструють простіші форми життя (як одноклітинні організми), які поступово еволюціонують до більш складних (наприклад, птахів і ссавців).
Бачити об’єкти, що рухаються горизонтально (наприклад, більярд, що котиться по більярдному столу), не те саме, що рух вертикально вгору (наприклад, ліфт, що піднімається). Вертикальний рух вимагає енергії. Таким же чином, варіації частоти серед існуючих генів не є тим самим, що розробка нових генів з новою інформацією та функціями. Екстраполюючи це зростання складності і можна зробити висновок, спостерігаючи зміни на однаковому рівні складності не підтримуються.
Біологічні подібності, пояснені загальним дизайном
Нарешті я зрозумів, що подібність між організмами, яка нібито доводить існування спільного еволюційного предка (так звану гомологію), можна альтернативно інтерпретувати як доказ спільного конструктора. Зрештою, причина того, що моделі автомобілів автомобільної компанії мають схожий дизайн одна з одною, полягає в тому, що за моделями стоїть одна команда дизайнерів. Подібності між розробленими продуктами ніколи не виникає тому, що вони походять від спільного предка, але сплановані спільною командою дизайнерів. Таким чином, п’ятипалий кінцівки у ссавців можуть свідчити про те, що дизайнер використовував цей основний дизайн кінцівок для всіх ссавців.
Пташині легені: неперевершено складний дизайн
Я бачив, що в міру того як ми все більше розуміємо біологічний світ, проблеми з еволюцією продовжують зростати. Щоб еволюція була можливою, невеликі зміни у функціях повинні збільшити рівень виживання, щоб ці зміни можна було відібрати та передати. Проблема полягає в тому, що багато з цих перехідних змін просто не працюватимуть, не кажучи вже про підвищення функції. Візьмемо, наприклад, птахів. Вони нібито еволюціонували від рептилій. Рептилії мають легеневу систему, як і ссавці, завдяки якій повітря надходить і виходить із легень до альвеол через бронхи.
Однак птахи мають зовсім іншу будову легенів. Повітря проходить через парабронхи легені тільки в одному напрямку. Ці малюнки ілюструють ці два плани дизайну.
Як буде дихати гіпотетична напіврептилія-напівптах, поки його легені перебудовуються (через випадкові модифікації)? Чи можуть легені навіть функціонувати, перебуваючи на півдорозі між двонаправленою структурою рептилії та однонаправленою структурою птаха? Мало того, що перебувати на півдорозі між цими двома конструкціями легенів НЕ краще для виживання, але проміжна тварина не зможе дихати. Тварина померла б за лічені хвилини. Можливо, тому вчені не знайшли перехідних копалин. З частково розробленим дизайном просто неможливо функціонувати (і відповідно жити).
А як щодо інтелектуального дизайну? Це пояснює нашу Людяність
Те, що я спочатку бачив як докази на підтримку теорії еволюції, при ближчому розгляді виявилося непереконливим. Немає прямих спостережуваних доказів на підтримку теорії еволюції. Це суперечить надзвичайній кількості наукових доказів і навіть здоровому глузду. По суті, щоб дотримуватися еволюції, потрібна віра, а не факт. Але чи існують альтернативні пояснення того, як виникло життя?
Можливо, життя є продуктом розумного задуму?
Є також аспекти людського життя, які еволюційна теорія навіть не намагається пояснити. Чому люди такі естетичні, інстинктивно звертаються до музики, мистецтва, драми, історій, фільмів – жодне з яких не має жодної цінності для виживання – щоб відновити себе? Чому ми маємо вбудовану моральну граматику, яка дозволяє нам інтуїтивно відчувати моральне право і зло? І навіщо нам мета в житті? Ці здібності та потреби необхідні людині, але їх непросто пояснити еволюцією. Але розуміння себе як створених за образом Божим надає сенсу цим нефізичним рисам людини. Ми починаємо досліджувати цю ідею створення інтелектуального дизайну тут.